Setkání s neznámým …

254px-Telecí_od_Luckého_vrchu1

V archivu projektu Záře je mnoho případů, které stojí za pozornost, buď svojí neobvyklostí, tajemností, či tvrdošíjným vzdorem ke všem pokusům o vysvětlení. Následující případ snad splňuje všechny tyto předpoklady. Odehrál se už dávno a jeho svědkem byl pouze jeden člověk, přesto je však důvěryhodně a podrobně popsán. Budeme rádi, pokud k němu někdo z čtenářů navrhne rozumné vysvětlení.

1993.08.21.03-UFO-Telecí

Ve dnech 19.až 26.-srpna 1993, tedy letos, jsem byl s manželkou a našim psem, fenkou, kokršpanělem — stáří 22 měsíců, na dovolené u mého spolužáka ze studií v jeho chalupě v Telecí. V sobotu ráno /21.8./ jsem byl požádán manželkou, abych došel nakoupit do místní samoobsluhy. Vzal jsem fenku na vodítko a vyšli jsme. Od chalupy jde úzká, asfaltová vozovka ústící na silnici Telecí — Borová a to téměř na konci vesnice, kde se údolíčko rozevírá pod Luckým vrchem do náhorní planiny.

Na této asfaltové vozovce, asi 100—150 m od přítelovy chalupy, jsem spatřil jakýsi barevný předmět. Byl ode mne vzdálen tak 2Om. Zcela mimovolně jsme se oba /já i pes/ zastavili. Předmět, podobný tak trochu ploché rybě /kapru ale bez ocasní ploutve/ mohl mít rozměry: výšku 10 – 50 cm a délku tak 70 cm. I na tuto vzdálenost bylo zcela patrné, že se jedná o předmět značně plochý, což jsem si v průběhu pozorování i ověřil. Předmět stál, nebo „visel“ volně nad vozovkou asi 30—40 cm. V prvé chvíli jsem se domníval, že se jedná o nějaký žertík vesnických dětí, známý nám z dětství. Že je to zbytek nějakého nafukovacího zvířátka a až k němu dojdeme cuknou šňůrkou a předmět nám zmizí v nejbližším vrbovém keříku. Dal jsem se proto do pomalé chůze a po přiblížení se asi na 15 začala fenka, vybídnutá mnou, aby k předmětu šla, téměř hystericky štěkat a srst se jí zježila po celém těle. Přesto, že jindy pronásleduje beze strachu i velký fotbalový míč, stála tentokrát rozkročená předníma nohama a možno říci u vytržení. Tak jsme chvíli předmět pozorovali a prohlíželi si jeho barvy. Byly to barvy zelená, žlutá, hnědá a červená. O modré si nejsem docela jist. Povrch byl jimi „pomalován“, ale v takových, snad nejlépe vyjádřeno, spirálových tvarech, jaké jsem ještě nikdy neviděl. Když jsme se pomalu přiblížili asi na 10m, bylo zcela evidentně patrno, že předmět se mírně pohupuje, jakoby byl kolébán mírným vánkem. Den totiž byl slunečný, naprosto klidný, bezvětří, jen jemný tah ohřívaného vzduchu, proudícího údolím vzhůru do sedla jsem cítil na obličeji.

V této desetimetrové vzdálenosti jsme zůstali opět stát, jako bychom jeden druhého pozorovali. Já předmět a on mě. Pes, stále naježený, též nespustil oči z předmětu, ale již neštěkal. A potom se předmět začal pomalu přemisťovat. Nebo snad plout? Stále udržoval stejnou vzdálenost od země, opustil vozovku v naprosto přímé lince, neovlivněn vůbec bočním vánkem, se přemístil asi o deset metrů, takže byl nad loukou, necelých 5 cm nad travním porostem. Pak asi minutová zastávka a pak další přemístění. Opět tak o 10 m a hlavně stále ve stejné výšce a po stejné přímce přes louku směrem k hlavní silnici. Pak jsme se pohnuli i my a já si mohl předmět prohlédnout odzadu i z druhého boku. Takže jsem si mohl ověřit, že byl skutečně plochý, snad maximálně pěticentimetrové tloušťky. I tato druhá strana byla stejně podivně barevná. Z tohoto pohledu se, ozářeny sluncem, zaleskly od jeho přední části /soudě tak podle směru pohybu/ dva tenké, jakoby stříbrné drátky v délce cca 10cm, směřující k zemi. Jako „zplihlé“ kníry. Opět byla chvilka vzájemného pozorování, opět jeho posun po přímce a ve stejné délce, opětovné zastavení. Když se opět celý manévr opakoval, pokračovali jsme v cestě do obchodu.

Až po vyjití na silnici jsem si uvědomil, že:

  • hned při spatření předmětu před sebou na silničce jsem se podíval automaticky na hodinky. Bylo 09.21 hodin.
  • že mé chování bylo vlastně neobvyklé a naprosto nepochopitelné, neboť při mé vrozené zvídavosti se vůbec nedostavila ona lidská zvědavost nutící člověka jít, sáhnout si, přesvědčit se.
  • se ve mně rozhostil naprostý, nedefinovatelný klid, který mi nedovoloval nic jiného, než se dívat.
  • po dobu mého pozorování /5-6 minut/ byla celá příroda v naprostém, jakoby mrtvolném, klidu, ale i tichu. A vnímal jsem jen onen jemný tah vzduchu, který snad pohupoval oním předmětem. Nebo proudil z něho ??
  • fenka, která má několik barevných hraček a strašně ráda prohání míče a vše co se pohybuje, se této jakoby hračky, tak neuvěřitelně bála, nebo měla před ní tak velký respekt ?
  • Ani po příchodu domů jsem neměl potřebu se o tomto podivuhodném setkání hned někomu svěřit a příhodu jsem vypověděl asi až za hodinu.

Závěrem ještě musím dodat, že při zpáteční cestě z obchodu, asi za 40 minut v onom místě ani na dohled na louce nebylo nic z onoho předmětu vidět. Vše bylo zcela normální, přirozené. I běžné vesnické zvuky bylo slyšet.

Nakonec bych se měl blíže představit. Narodil jsem se v r.1927, vystudoval reálné gymnasium, započal studium na vysoké škole lesnické, kterou mně nebylo, díky roku 1948 možno dokončit. Pak se mi ještě podařilo vystudovat stavební průmyslovku. Celý život jsem pracoval jako technik. Mé zdravotní potíže jsou rázu běžného stárnutí. Trochu cévní a trochu artroza. Sklerozou netrpím, jsem až doposud dá se říci nadprůměrný řidič. Nikdy jsem netrpěl halucinacemi, ani jsem nikdy v životě neomdlel. Ani duševní poruchu jsem nikdy neměl, takže jsem ještě nikdy nenavštívil psychiatra. Syn je lékař,takže jsem prakticky pod stálou lékařskou kontrolou.
Spíš věřím jen hmatatelným důkazům a najednou jsem nebyl schopen udělat 20 kroků, sáhnout si a přesvědčit se.

 

 

 

 

20 komentářů na “Setkání s neznámým …”

  1. Svedok by mohol nakresliť aspoň obrázok, že ako ten pozorovaný predmet vyzeral a zišla by sa aj presná poloha (súradnice, nákres na mape, …), že kde sa ten objekt nachádzal. Bolo preskúmané okolie, kde tá vec bola pozorovaná a nie sú tam nejaké zvláštnosti, anomálie, alebo výkyvy nejaké? Nie je tam niekde v okolí niečo (napríklad niečo historické), čo by s tým mohlo mať nejakú súvislosť? Nedejú sa na tom mieste aj nejaké iné zádané udalosti? Nediali sa na tom mieste niekedy v minulosti nejaké zvláštne udalosti, napríklad bitky, boje, vojny, úmrtia, nešťastia, významné udalosti atď.?

  2. Tento pripad je zajimavy tim, ze narozdil od vetsiny pozorovani takrka vylucuje ‚prirozene‘ vysvetleni.

    Pokud nekdo vidi napr. na obloze svetla nebo i nejake letajici objekty, vzdy je pripustnych relativne hodne moznosti – zrakovy klam, tajna vojenska technika,letadlo, druzice, zemska svetla,lampiony atd.

    Ale v tomto pripade vetsina konvencnich vysvetleni odpada – tezko napr. predpokladat, ze vojaci budou zkouset ‚barevnou rybu pokreslenou spiralami‘; stejne tak je dost nepravdepodobne, ze si muz vse vymyslel (to by si zrejme vymyslel neco verohodnejsiho).

    Pokud vyloucime neverohodnost zdroje(halucinace,lhavost); zbyva bud dalkove rizeny model, sestrojeny nejakym vtipalkem, nebo dostavame predmet, ktery je naprosto cizi lidskym motivacim a znalostem. Tim nemyslim, ze by ho primo museli ‚sestrojit mimozemstane‘; ale zjevne ho nesestrojili lide a nepodoba se nicemu, co zname. O to vic by me zajimaly ty barevne vzory – ve vyse uvedenem pripade by totiz slo o ‚nelidsky‘ design ;-)

  3. Neboli na tom mieste pozorovania a kde sa tá vec objavila zaznamenané nejaké zvláštnosti, ktoré by s tým mohli mať niečo spoločné? Podľa tohto popisu svedka: „Od chalupy jde úzká, asfaltová vozovka ústící na silnici Telecí — Borová a to téměř na konci vesnice, kde se údolíčko rozevírá pod Luckým vrchem do náhorní planiny. Na této asfaltové vozovce, asi 100—150 m od přítelovy chalupy, jsem spatřil jakýsi barevný předmět.“ by toto nemohlo byť miesto pozorovania: http://goo.gl/maps/q16Sw ? Alebo možno ešte presnejšie: http://goo.gl/maps/YaRHw ? Súradnice: 49.705995,16.168832. Od jednej chalupy tam ide úzka asfaltová cesta a vidieť tam aj takmer koniec dediny (tabule) a možno aj tú priateľovu chalupu. Zvláštne bolo aj chovanie psa a to ticho prírody, lebo to ticho bolo zaznamenané aj pri iných podobných prípadoch pozorovaní UFO ako bol napríklad aj tento: http://www.ulozisko.sk/obrazky/674116/Jurkovicova_ulica__Klokocina__Nitra__Slovensko-8.1995__20-04-1.jpg

  4. Od roku 1993 uplynulo bohužel hodně času a v té době byl svědek důchodce. Tenkrát probíhala veškerá korespondence písemně a tak nebyla tak čiperná, jako když dnes napíšete během pár sekund mail. Ale bohužel jsme svědka nepožádali o nákres, což byla i tehdy velká chyba.
    Podle mého názoru se jednalo tuto malou silničku: https://www.google.sk/maps/@49.706024,16.168814,3a,75y,216.46h,65.27t/data=!3m4!1e1!3m2!1sKsL1MFkmu2spH0axIj4n9w!2e0

    1. Ty souradnice udal svedek? Nejak mi totiz to misto nesedi k popisu udalosti, kde se pise, ze predmet se pohyboval po primce smerem pres louku k hlavni silnici.
      Mimoto je to dokola dost obydleno…

  5. A to bola pravdepodobne správna dedukcia, lebo nezávisle od Vás som poukázal na takmer to isté miesto. Dr.Bombay, ten objekt najprv vysel nad tou hlavnou cestou vo výške „asi 30—40 cm“. V takej polohe bol ten záhadný predmet prvý krát spozorovaný. Potom to rovno a bez zmeny výšky odletelo o desať metrov ďalej, asi smerom do toho kopca, lebo to po zastavení bolo nad zemou iba asi 5 cm. Potom sa to vrátilo naspäť nad cestu. Vtedy, v roku 1993 to nemuselo byť tak husto obývané ako dnes.

    1. Je to pravdepodobna moznost.
      Nicmene v jedne věci se nejspis mylite: Onen předmět podle vypovedi nevisel nad _hlavni cestou_ („silnice Teleci-Borova“), nýbrž nad onou od chalupy vedouci „asfaltovou vozovkou“. Odtud se pak presouval „v primce přes louku smerem k hlavni silnici“. (Povsimnete si prosim, ze pisatel pouziva slova „asfaltova vozovka“ zasadne pro cestu od chaty, a „silnice“ pro silnici Teleci-Borova).

      Tedy pokud se jedna o vyse uvedenou vozovku, tak misto pozorovani bylo presneji nekde tady(primo na one vozovce):
      49°42’22.537N 16°10’3.322E
      Coz je velmi blizko tam stojicim domum. (tyto domy se vyskytuji i na letecke mape z roku 2003, takze pravdepodbne nejsou nove pristavene). Mozna by stalo za to zeptat se lidi tam zijicich?

      1. To dale podporuje i pisatelovo vyjadreni, ze se obaval, ze mu objekt „zmizi v nejblizsim vrbovem keriku“. Podel one „asfaltove vozovky“(ne podel hlavni silnice!) tece podle mapy nejaky potok; a okolo nej – zrejme rostou vrbove keriky. V kratkem useku(cca 60m) tento potok (a keriky) prilehaji k ‚asfaltove vozovce‘ – je tedy pravdepodobne, ze prave na tomto useku svedek objekt videl. Odpovidalo by to i onem „150metrum od chaty“.

        1. Podľa tejto svedeckej výpovede to nevyzerá tak, že sa objekt nechnádzal nad hlavnou cestou: „Od chalupy jde úzká, asfaltová vozovka ústící na silnici Telecí — Borová a to téměř na konci vesnice, kde se údolíčko rozevírá pod Luckým vrchem do náhorní planiny. Na této asfaltové vozovce, asi 100—150 m od přítelovy chalupy, jsem spatřil jakýsi barevný předmět.“ Podľa tohto popisu sa to asi predsa len nachádzalo presne nad tou hlavnou cestou, vedúcou do Telecí — Borová. Odporúčam pozornejšie čítať výpoveď. Citát „v primce přes louku smerem k hlavni silnici“ sa vo vyššie uvedenej výpovedi svedka nenachádza a pohyb záhadného objektu smerom z lúky na hlavnú cestu, bol pohybom číslo dva. Vtedy sa už vrátil naspäť. Pohyb číslo jedna, bol pohyb od hlavnej cesty smerom k lúke, pravdepodobne do kopca. Dokonca ani slová „asfaltova vozovka“ a „silnice“sa vo výpovedi nenachádzajú, takže to znamená to, že pisateľ žiadne také spová nepoužil. V skutočnosti tá diaľnica bola tou istou asfaltovou vozovkou. Svedok mal na mysli stále iba tú istú jednu cestu, keď sa vyjadroval o nejakej ceste. Žiadnu unú cestu nespomenul. To všetko bola tá istá, „asfaltová vozovka ústící na silnici Telecí — Borová“ a potom na „této asfaltové vozovce, asi 100—150 m od přítelovy chalupy, jsem spatřil jakýsi barevný předmět.“ Od tej iba jednej cesty to potom odletelo na lúku do kopca a potom naspäť na to isté miesto nad tou jednou a tou istou vozovkou. Pozrel som si na mape túto polohu: 49°42’22.537N 16°10’3.322E. Tá poloha je asi neprávna, lebo to nie je hlavná cesta ale nejaká vedľajšia. Nad hlavnou cestou to bolo, podľa popisu pána svedka a nie nad nejakou inou. Vedľa je ale jeden dom (http://goo.gl/maps/6UzjL) a možno práve ten dom bol vtedy v roku 1993 tým obchodom (samoobsluhou), do ktorého ten pán s fenkou šli vtedy nakúpiť. Tie vŕbové kríky mohli byť tieto: http://goo.gl/maps/dhvTO.

          1. Asi mame každý nejaky jiny text, vy pisete, ze „Dokonca ani slová „asfaltova vozovka“ … sa vo výpovedi nenachádzajú“ a ja tady ctu:
            „Na této asfaltové vozovce, asi 100—150 m od přítelovy chalupy, jsem spatřil jakýsi barevný předmět“ :-)

            No nic, sepisu to cele ještě raz, třeba to nekomu bude k uzitku.

        2. Sledovaním okolia miesta tejto udalosti v uličnom pohľade (street view) na digitálnej mape od spoločnosti Google (Google maps), som si všimol niečo čudné. Jedná sa o podobnosť s jedným iným záhadným miestom. Toto miesto http://goo.gl/maps/Ljgyr sa podobá na toto http://goo.gl/maps/LlNq5 iné miesto inej záhadnej udalosti. Tu je odkaz na výpoveď svedka k danému inému miestu inej udalosti: http://www.youtube.com/watch?v=n9hhiWx0pOk. Dňa 22.6.2013 poobede okolo druhej hodine som s jedným kolegom bol na tom mieste a nafilmoval som tam aj tieto tri filmové video záznamy: http://www.youtube.com/watch?v=ensIpEmO2ds, http://www.youtube.com/watch?v=GTeIf4izDOU a http://www.youtube.com/watch?v=AwqDU1d907Y. Tie miesta sa na seba nápadne podobajú hlavne tými potôčikmi (aj Dr.Bombay si ich všimol), len ako prechádzajú cez cestu, tak tuto to nemá oplotenie. Tiež to bolo na konci dediny a tiež na podobnom mieste je podobná odbočka (doľava) z hlavnej cesty. Možno to má niečo spoločné s tou čínskou prírodnou architektúrou „feng šuej“. Hlavne tie potôčiky mi nedávajú pokoj, ako keby s tým mohli mať niečo spoločné. Nerobili sa tam na mieste aj nejaké „feng šuej-ácke“ merania? Nepretínajú sa tam nejaké energetické dráhy, dračie žily, niečo ako „ley lines“ energie? Ako sú tam v okolí postavené kostoly a iné historické budovy, miesta, cintoríny, mohyly a tak podobne? Nediali sa na tom mieste nejaké významné historické udalosti? Nediali sa na tom mieste alebo v okolí v minulosti nejaké záhadné a strašidelné javy? Nie je to miesto opradené nejakými povesťami a legendami?

        3. kybernatu:
          Obavam se, ze prave proto, ze jsem cetl pozorneji nez vy, tak jsem dospel k nazoru, ze se o hlavni cestu nejedna :-) Ale bohužel, vzhledem k tomu, ze jste zcela zjevne jiného nazoru, budeme se muset shodnout na tom, ze to každý vidíme jinak.

          Takze za sebe ještě jednou opakuji:
          Napr. vami citovany uryvek „asfaltová vozovka ústící na silnici Telecí — Borová“ obsahuje dve cesty:
          1)silnici Teleci-Borova, coz je hlavni silnice, prochazejici celou vesnici priblizne od severu k jihu
          2)asfaltovou vozovku, vedouci od chaty svedka, která na (1)usti, tj.zboku se k ni pripojuje
          Pricemz (2) byla dejistem udalosti. Priznam se, ze nechapu, jak je vůbec mozne to chapat jinak(jazykova bariera?), ale zjevne je. Kazdopadne, svedek se nikde nezminuje, ze by objekt videl na hlavni silnici;vse ukazuje na tu vedlejsi silnici, ‚asfaltovou vozovku‘ vedouci od chaty.

          To dava ony souradnice: 49°42’22.537N 16°10’3.322E
          Zaroven není nutny ten vas nikde nepopsany ‚let do kopce‘ a ‚navrat‘,protože objekt se zkratka (logicky) vydal z asfaltove vozovky přes louku k hlavni silnici.

          Samoobsluha uz v obci je, je to prodejna Jednoty, která s velkou pravdepodobnosti nezmenila sve umisteni od dob komunismu. Nachazi se cca 1km od vyse udaného místa(po silnici Teleci-Borova;-), coz odpovida udanému casu cesty tam a zpet 40minut – 15minut pesky tam,15minut pesky zpet, 10minut na miste. Tedy je zbytecne vymyslet si(dnes uz zanikly) obchod sidlici v nahodnem domku.

          Pokud se chcete podivat na věc z alternativniho/mého pohledu, tak toto

          https://www.google.sk/maps/@49.707195,16.166908,3a,75y,187.97h,74.63t/data=!3m4!1e1!3m2!1sk2JtzTHIN4Lc0M-ByzcxUA!2e0?hl=sk

          je podle me vyhled na cele místo udalosti. Stojime na hlavni silnici,pred nami v dali(cca 70m) je ‚asfaltova vozovka‘ a ‚vrbove keriky‘, kde stal pozorovatel, mezi timto mistem a nami je louka, po niz se objekt presouval (smerem ke ‚kamere‘).
          Pokud vas zajimaji terenni zvlastnosti, tak vpravo se zda byt jakysi zajimavy kopecek ci val, z nehoz vyrustaji stromy – tezko rict co to je, vypada to jako pozůstatek nejake hraze ci neceho podobného. (Mimochodem, při vetsim priblizeni je na louce videt nejaky modry flek – ORB? :-D)

        4. Áno, možno máte pravdu, Dr.Bombay, už mi to po dlhom rozmýšľaní konečne došlo, ako to myslíte vy. Vaše vysvetlenie alebo Vaše pochopenie svewdeckej výpovede bolo skutočne iné ako moje alebo naše. Asi to bolo naozaj spôsobené jazykovou bariérou. Niektoré české výrazy mi skutočne môžu spôsobovať isté „chápačné“ problémy. Vo vete „Od chalupy jde úzká, asfaltová vozovka ústící na silnici Telecí — Borová…“ som omylom prehliadol alebo možno som aj špatne pochopil slovo „ústící“. Vďaka tomu slovíčku to skutočne vyzerá tak a vytvára to taký, ako keby dojem, či ilúziu, ako keby bola reč o dvoch rozdielnych cestách, že jedna bola vedľajšia, ktorá sa napája na hlavnú. No, ale obávam sa toho, že to nemusí byť tak celkom jednoznačné. Ja som ten text vo výpovedi možno aj nesprávne pochopil tak ináč a rozdielne ako vy a to tak, že to bol taký ako keby chronologický popis trasy, že kadiaľ on, aj s ich fenkou šiel smerom do samoobsluhy, že „najprv sme vyšli z chalupy a šli sme najprv po vedľajšej ceste, potom sme zabočil na hlavnú, a tam, …“. Potom hneď v úvode ďalšej, nasledujúcej vety svedok písomnou formou informuje, že „Na této asfaltové vozovce, asi 100—150 m od přítelovy chalupy, jsem spatřil jakýsi barevný předmět.“. Teraz je ale otázne, že ktorú asfaltovú tenkú cestu (obydve sú tenké a asfaltové) mal vôbec na mysli, že či tú vedľajšiu alebo hlavnú? Z toho je potom naozaj ťažké zistiť, že kde to UFO bolo prvý krát spozorovcané a kde sa vôbec nachádzalo. To sa mi podľa toho popisu nejaví tak úplne jednoznačne a môže v tom byť istá dilema. Keď to bol tak mnou, možno aj nesporávne pochopený postupný popis ich trasy, že kadiaľ oni s ich fenkou išli do obchodu, že akože „najprv vyšli z chalupy a išli po vedľajšej ceste a potom odbočili na hlavnú a až tam nad tou hlavnou cestou to niečo zrazu zbadali“, tak potom kde to naozaj prvý krát zbadali? Nad vedľajšou alebo až potom neskôr nad hlavnou cestou? V tomto ja vidím „zádrheľ“ (nezrovnalosť) a je v tom istý „háčik“. Ja som to tak, samozrejme, možno aj špatne a nesprávne pochopil a som zástanca ten hlavnej cesty, že to predtým bol popis (okolia, že ako to tam vyzerá) , že kadiaľ najprv išli. V tejto veci by sa mohol vyjadriť sám svedok, prípadne aj iný, ktorý by a po čase ozvali, aby v tom bolo všetko úplne jasné, že kde sa ten objekt vôbec pozoroval.

          1. Nu, tak aspon konecne vim, jak jste prisel na svoji versi, bylo to tim slovickem ‚ustici na‘,ktere jste si vylozil priblizne jako ‚pokracujici‘ ;-)
            K tomu dilematu, o nemz pisete:

            Svedek podle me nebyl hlupak. Hlupak by napsal(vypravel) neco jako: „Sel jsem po silnici, ktera usti na jinou silnici a na te silnici jsem to videl“ – takze by nebylo jasne, na ktere z tech dvou ‚silnic‘ to vlastne videl. (Takhle vypraveji deti: „Ja mam kamarada, a ten ma kamarada, a ten ma bratra, a on…“ a vypraveni je pak plne ruznych nerozlisitelnych „onu“ a „tenu“ :-)

            Ovsem svedek byl podle me inteligentni clovek(to plyne z celkoveho tonu dopisu), a proto si byl vedom toho, ze tento problem by mohl nastat. Proto pise(jadro sdeleni):
            „Od chalupy jde úzká, asfaltová vozovka ústící na silnici Telecí — Borová[…] Na této asfaltové vozovce[…]jsem spatřil jakýsi barevný předmět.“

            Vsimnete si, jak ve druhe vete pedantsky opisuje vyraz „asfaltova vozovka“, namisto pouheho ‚vozovka‘ ci ‚cesta‘. Proc? Aby bylo zrejme, ze se jedna o tu samou „asfaltovou vozovku“ jako v prvni vete. Uvazte, kdybyste vy psal podobny dopis(ne email) – nechal byste tam takovy lapsus,ze by neslo poznat, o jako cestu se vlastne jedna? Chtel byste, aby se vam porozumnelo – a tak byste v dopise nechal znaky pro jednoznacnou interpretaci. V tomto pripade, termin ‚asfaltova vozovka‘,ktery ma v prubehu dopisu ten samy vyznam – ne aby mel ve dvou po sobe nasledujicich vetach(!!!) vyznam ruzny!

            I z mluvnickeho hlediska to sedi; v prvni vete „asfaltova vozovka(od chalupy“) je podmet, a „ustici na silnici T-B“ je jen privlastek. Druha veta pak hovori o podmetu.

            Nejsou to samozrejme ‚jiste‘ dukazy; ale jsou to silne dukazy neprime. Samozrejme, nejlepsi by bylo zeptat se svedka, ale neni-li to mozne, zbyva nam aspon tato ‚dobrodruzna‘ interpretace textu :-) Nicmene jsem toho nazoru, ze misto, ktere jsem udal, je, kdyz uz ne tim mistem pravym,tak alespon jednim z pravdepodobnych kandidatu.

        5. Každý píše a informuje ináč ako vie a ako sa zvykne hovoriť, „aj majster tesár sa niekedy sekne (utne)“. Ja by som tie znaky na jednoznačnú interpretáciu napísal jednoznačnejšie ako len nejakými ináč napísanými slovami. Samozrejme, že aj tie moje (naše) súradnice polohy sú len pravdepodobné.

          1. Takze stale povazujete za pravdepodobnejsi hypotezu, ze objekt se presunul nad louku a pak ‚couval‘ zpet na cestu? :-)

            Osobne by me zajimalo, zda projekt Zare planuje nejake setreni na miste, nebo uz tento zajimavy pripad definitive odepsal jako nevyresitelny.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*